Vorig weekend haalde de ingooigoal tijdens Piershil-ZBVH het landelijke nieuws. Het filmpje geschoten door Henk van den Heuvel haalde landelijke sites en werd goed bekeken. Velen hadden haar reactie al klaar. Deze scheidsrechter bakt er niets van en kent de regels niet. De dienstdoende scheidsrechter Bart van Rijsbergen was het hier uiteraard niet mee eens en geeft zijn kijk op het incident. „De ingooi was zoals velen hebben gezien op zo’n 16 meter afstand. Ik zelf stond net achter degene die ingooide, aan de rechterzijde van het veld om goed in het strafschop gebied te kijken in verband met duwen en trekken. Toen er werd ingegooid dacht ik te hebben gehoord dat de bal aangeraakt werd. Bij mij was er geen twijfel over mogelijk dat het een doelpunt was.’’
Als je deze reactie zo leest lijkt er niets aan de hand. Indien het filmpje erbij wordt getoond blijkt er echter een heel ander beeld te ontstaan. De discussie over filmbeelden in het profvoetbal hebben al vele malen de revue gepasseerd. Een scheidsrechter kan nu eenmaal niet alles zien en aan de hand van filmbeelden wordt alles altijd veel duidelijker. Voor de kijkers duidelijk genoeg om te zien dat er niet eens een hand in de buurt van de bal was, toch kreeg Van Rijsbergen ook bijval uit een bepaalde hoek. „In de rust kwam er een oud-begeleider mijn kleedkamer binnen welke mij wist te melden dat er een neutrale man van de KNVB achter het doel stond en ook beweerde dat hij gehoord heeft dat de bal aangeraakt was(er was dus iets te horen, maar tot op heden weet ik nog steeds niet wat). Tevens werd er in de bestuurskamer gemeld dat de assistent-scheidsrechter gezegd heeft tegen publiek dat hij niet vlagde omdat de bal aangeraakt was! Natuurlijk is dit informatie die je achteraf pas hoort, maar mijn conclusie is nog toch dat in niet de enige was die dacht dat het een doelpunt was.’’
{wmv}verveer{/wmv}
Bart van Rijsbergen keurt ingooidoelpunt goed
Dat de fout van Van Rijsbergen het nieuws haalde heeft die gemerkt ook. Natuurlijk waren er vele negatieve reacties. „Een reactie van een arbiter in de hoofdklasse viel me zeker zwaar. Hij zei tijdens een interview op Radio Hoeksche Waard, dat zulke scheidsrechters niet in deze klasse thuis horen. Dit van een collega te horen raakt me wel. Mijn vraag is dan of deze scheidsrechter zelf nooit een fout heeft gemaakt en hoe hij iemand kan veroordelen naar aanleiding van tien seconden video beeld.’’
Op negatieve reacties zullen ook altijd positieve volgen. De laatste weken is er een discussie gaande dat scheidsrechters niet genoeg worden bijgestaan en daardoor het aantal scheidsrechters eerder zal afzeggen. De positieve reacties zijn toch de punten waarvoor de scheidsrechters het doen. „Positief was een trainer op VoetbalRotterdam welke een reactie plaatste. Deze ploeg heb ik een aantal keer gefloten. Tijdens 1 van deze wedstrijden kreeg ook een speler van hun een rode kaart, maar hij vind mij nog steeds een goede scheidsrechter. Dit zijn wel complimenten waardoor je er toch weer voor gaat.’’
Ondanks alles neemt ook Van Rijsbergen het zich wel kwalijk de goal te hebben goedgekeurd. „Ja achteraf wel maar in het veld niet. Zulke fouten wil je nooit maken. Je beslist naar eer en geweten. Als ik dacht dat het een achterbal was geweest, en deze had gegeven en het zou een doelpunt zijn geweest, zou je ook zulke reacties hebben gehad. Maar zoals ik eerder vertelde, toen ik de beelden zag kon ik echt door de grond zakken en ik hoop nooit meer zo’n vergissing te begaan.
De 27-jarige scheidsrechter zat enkele tijd geleden nog in het talenten traject en heeft hier 3 jaar ingezeten. Inmiddels fluit Van Rijsbergen in groep 3. Aanstaande zaterdag zal Ariston ’80 1- Haagse Hout 1 onder zijn leiding staan.
{mosbanner}
